This post is also available in:
简体中文 (Chinois simplifié) 
English (Anglais) 
Deutsch (Allemand) 
日本語 (Japonais) 
Русский (Russe) 
Español (Espagnol)
En développant notre premier mythe, il est important de mieux comprendre la « MEV » ou « Miner Extractable Value ».
De nombreux discours alarmistes suggèrent que la VME signifie que les mineurs de blockchain sont des intermédiaires dangereux et manipulateurs qui peuvent modifier vos transactions, ce qui n’est tout simplement pas le cas.
Cette rhétorique mal informée découle principalement d’un type d’attaque appelé « attaque sandwich » que les mineurs peuvent effectuer lors du traitement de transactions mal construites.
Pour comprendre comment cela se produit, et les limites d’une attaque de type MEV, nous devons d’abord avoir une vue d’ensemble de la façon dont les transactions blockchain se déroulent.
Lorsque nous créons une transaction sur une blockchain, nous ne faisons qu’écrire un ensemble d’instructions pour qu’un système les exécute. Comme tout système informatique, ce système présente les avantages et les inconvénients suivants : l’ordinateur fera ce que nous lui disons de faire, et seulement ce que nous lui disons de faire, que le résultat soit bon ou mauvais.
Nous signons cette transaction avec notre clé privée, ce qui la rend inviolable, puis nous la diffusons sur le réseau, afin que les mineurs traitent cette transaction (en modifiant l’état des enregistrements sous-jacents de la blockchain) et que cette modification soit enregistrée dans le registre public.
On peut comparer ce processus à la rédaction d’une lettre et à son scellement avec un cachet de cire. La lettre contient un ensemble d’instructions que vous voulez que votre banque exécute. Les mineurs sont comme un service postal qui achemine la lettre à la banque.
Mais c’est un peu plus compliqué que cela.
Une fois que vous avez signé votre lettre, elle se trouve dans une pile avec toutes les autres lettres. Nous appelons cet endroit « le mempool » et c’est là que les transactions sont placées en attendant d’être traitées. Le mempool est public et donc n’importe qui peut voir les transactions qui y sont en attente, le contenu de la transaction et combien de gaz est offert pour exécuter cette transaction.
Les mineurs ne sont pas non plus une seule entité unifiée. Ils sont en fait des milliers d’utilisateurs différents et des centaines de collectifs de mineurs différents. Vous pouvez penser à cela comme à différentes compagnies maritimes.
Les gens prétendent qu’un mineur peut censurer votre transaction de la blockchain, mais ce n’est pas vrai. Tout comme UPS ne peut pas décider unilatéralement de vous interdire d’envoyer du courrier. Mais UPS a le droit de décider que le courrier que vous essayez d’envoyer est quelque chose qu’ils ne veulent pas expédier, ou que le prix n’est pas assez bon, et donc que vous devez aller avec un autre fournisseur. C’est juste et c’est leur droit.
Une fois que vous avez réussi à sélectionner une société de transport et à lui faire accepter votre transaction, le processus est le même. La lettre est envoyée, et l’action prévue dans la lettre est entreprise.
Là où cela devient un défi (dans l' »attaque sandwich ») que nous avons mentionnée précédemment, c’est que des mineurs individuels peuvent décider de lire votre lettre et de « devancer » votre action.
Imaginez que vous envoyiez une lettre à la banque et que vous disiez « Je veux que ma banque m’achète pour 1 million de dollars d’or au prix actuel, quel que soit ce prix ». Tout facteur qui lirait cette lettre se rendrait compte que, puisque vous n’indiquez pas de prix fixe et que votre achat est si important, s’il achète un peu d’or au prix actuel avant que vos instructions n’arrivent, vous le lui achèteriez à un prix plus élevé. Cela signifie que votre transaction sera exécutée et qu’ils feront quand même un bénéfice.
Cela fait partie du compromis dans un système public et décentralisé. Quand les choses sont sur un registre public, nous devons changer nos comportements.
Maintenant, dans ce cas, vos instructions n’ont pas changé. En fait, vos instructions ont été exécutées exactement comme vous les avez écrites.
Le problème est que vous avez donné de mauvaises instructions.
Si vous aviez dit « Je veux acheter 1 million de dollars d’or au prix actuel de xxx $ et pas plus », la transaction n’aurait pas été exécutée en avance.
Si vous aviez envoyé 100 lettres distinctes disant « Je veux acheter 10 000 $ d’or au prix actuel, quel que soit ce prix », alors aucune des transactions individuelles n’aurait semblé assez importante pour être exécutée en avance.
Mais, vous avez passé un ordre important, en une seule fois, quel que soit le prix dans un mempool public et c’est ce qui a créé le problème.
Ce n’est pas quelque chose de nouveau, cela existe en fait dans notre système financier actuel. C’est ce qu’on appelle le « High Frequency Trading » (HFT).
Lorsque vous envoyez une transaction à votre banque pour lui demander d’acheter une certaine action sur le marché boursier pour vous, elle doit relayer cette transaction sur le marché boursier. Le relais de cette transaction peut être vu par d’autres sociétés de négociation. Lorsqu’elles vous voient tenter d’acheter une action, elles achètent l’action quelques fractions de seconde avant vous et se retournent pour vous vendre cette action à un prix légèrement supérieur.
Bien que cette action soit manipulatrice et prédatrice, elle ne fait pas d’eux des intermédiaires financiers et ne leur permet pas de modifier la transaction.
Ces manipulations sont le résultat d’un manque d’éducation des utilisateurs et d’une inadaptation du comportement à un nouveau type de système avec une visibilité publique.
Pour récapituler, même dans une attaque sandwich MEV, ma transaction fait toujours exactement ce que j’ai demandé au système de faire. Elle ne peut pas être modifiée ou éditée. Elle ne peut pas être modifiée. Elle ne peut pas être censurée.
Si un fournisseur de services me refuse parce que mon paiement était trop faible, un autre le reprendra.
La seule chose qui change, ce sont les conditions du marché extérieur, pas ma transaction.
L' »exploit » a lieu en raison de la façon dont j’ai formé mes instructions de transaction.
Ce problème peut être résolu et évité grâce à une meilleure éducation des utilisateurs, à des indicateurs clairs sur les frontaux qui soulignent le risque et à l’utilisation de systèmes de preuve MEV.
Il est possible d’envoyer des dizaines de milliers de transactions, avec des dizaines de millions de dollars de transactions, et de ne jamais avoir de perte due à la manipulation du MEV.
Le MEV existe, mais la technologie elle-même n’est pas spécifiquement bonne ou mauvaise ; et bien qu’il crée des conditions de course compétitives, les mineurs ne peuvent jamais modifier votre transaction. Ils ne peuvent que profiter de transactions, de méthodes et d’approches mal formées.
Le MEV ne crée pas un nouveau problème. Il ne fait qu’en souligner un qui existe déjà, celui des utilisateurs qui effectuent de mauvaises transactions.